Selecção Sexual no Homem

Darwin introduziu o termo selecção sexual na sua obra - "A Origem das espécies" - termo relativo à selecção por parte dos machos e/ou das fêmeas relativamente aos parceiros com os quais vão ter a sua descendência, dar continuidade a sua espécie. Ou se quisermos numa visão mais à Richard Dawkins, a selecção sexual será o que leva os indivíduos a procurar um parceiro mais adequado com o qual os seus genes serão melhor partilhados na criação de uma descendência.
O que venho aqui propor é aplicar alguns destes conceitos ao Homem. Comecemos pelo macho Homo sapiens, o que verá ele na sua fêmea? Primeira coisa para a qual olha numa fêmea, quando a quer apreciar? Ancas. Porquê? Não porque queira apreciar o quão boas são as ancas, porque isso é o motivo encapotado com o qual os genes comandam o nosso comportamento. Então o que "procuram os genes" quando olham para as ancas? Procuram uma fêmea que tenha um canal de parto adequado para ter as nossas crias. Mulheres com ancas menores de certo que são repugnantes, com ancas grandes de mais também, mas isso é simplesmente porque os genes percebem que não podemos com tamanho peso em cima e depois se ela se sentar em cima da cria pode ser grave, enquanto que se for uma rechonchuda jeitosa, a cria até se safa, para além de puder dá-la à luz. Segunda coisa que um homem procura numa mulher? As mamas. Porquê? Os genes procuram uma fêmea que consiga alimentar a cria convenientemente. Mais uma vez, mamas pequenas alimentaram mal a cria, e mamas grandes podem sufocar a cria. O que quero dizer não é que uma fêmea com ancas jeitosas e mamas jeitosas seja uma fêmea mais apta a ter filhos, mas dá melhores garantias de sucesso, ao exibir os caracteres "topo de gama".
E o que vêem as fêmeas Homo sapiens nos machos da sua espécie? O que procuram elas? Procuram troncos largos e pernas robustas (mais uma vez, não em demasia pois pode matar a cria com o peso, acidentalmente ou não). Porque procuram elas isso? Porque ancestralmente somos animais cujos machos caçavam para sustentar as crias e famílias, e machos com pernas robustas e troncos larguinhos dão garantias de uma boa provisão de comida. Basicamente os genes das fêmeas estão ultrapassados, e os dos machos são sempre contemporâneos.
É claro que o Homem é uma espécie que já não faz parte do "natural" da Vida, mas não deixa de ser curioso estas pequenas coisas que inconscientemente fazemos sem nos dar conta de que não são ao acaso, sejam os genes, ou não, quem comanda estes comportamentos.

Aerogeradores

Se não sabe o que é um aerogerador então hoje vai ficar completamente elucidado acerca do assunto. Aerogeradores são aqueles "moinhos" com umas "pás" que giram para obter a chamada energia eólica.
Como se sabe esta energia é uma energia mais do que "cool", que nos ajuda a diminuir as emissões de CO2. O principal problema é o problema da paisagem e da floresta que possivelmente é retirada para colocar os aerogeradores.
É aqui que surgem os ambientalistas da treta. Ah e tal então e as aves de rapina, coitadinhas... vão a voar por ali e levam com uma pá na cabeça e morrem. Primeiro ponto a favor de que os aerogeradores devem existir para matar aves de rapina: Selecção natural, uma ave de rapina que não vê um aerogerador é estúpida e por isso merece morrer. As aves de rapina têm uma visão muito mais apurada que a nossa, logo vêem o aerogerador muito melhor que nós, e se não o vêem então merecem morrer porque são ceguetas. Segundo ponto a favor de que os aerogeradores devem existir para matar aves de rapina: as aves de rapina são muito hábeis a voar. Terceito ponto a favor de que os aerogeradores devem existir para matar aves de rapina: Se não se usar aerogeradores usa-se o quê? 10 barragens para matar peixes e consequentemente aves de rapina? Centrais termoeléctricas para aumentar as emissões de Co2 e mais tarde matar aves de rapina? Paineis fotovoltáicos (energia solar) para os coelhos se meterem lá escondidos debaixo (porque está quentinho e ninguém dá tiros contra os painéis) e as aves de rapina não os verem porque estão debaixo dos painéis? Sim porque as aves de rapina vêem bem, mas não à transparência...

Intelligent Design?

Ora cá estamos nós de volta após mais uma longa paragem, o que de resto já se vem tornando hábito em períodos de férias e de exames.
Após tão longa paragem o que seria melhor do que retomar a escrita com a mítica questão "De onde raio é que nós viemos?".
Venho-vos falar de uma teoria bastante na moda nos E.U.A., a chamada teoria do "Intelligent Design". Esta teoria tem como base a existência de um intelligent designer que criou o universo e toda a vida. Este ser seria um ser imensamente sábio e poderoso, de tal forma que conseguiu criar toda a complexidade que envolve tanto o mundo dito "vivo" como o "não vivo". Poderíamos aqui entrar com a típica piada "aaah se o gajo era tão inteligente porque é que criou a área de lazer tão próxima do sistema de esgotos no homem?", mas prefiro não ir por aí.
Obviamente este ser não pode ser o mesmo que segundo a bíblia demorou só 7 dias para criar o universo, por mais inteligente que fosse, na minha opinião seria muito pouco tempo para criar tanta coisa, mesmo que fizesse directas e bebesse litros de café (até porque teria de criar o café antes).
Os criadores desta teoria sugerem que os fenómenos biológicos são demasiadamente complexos para serem explicados apenas por fenómenos evolutivos como os propostos pelo Neodarwinismo. Ou seja, acham credível que exista um ser de tal modo poderoso capaz de produzir tal complexidade num simples estalar de dedos, mas que é pouco credível que milhares de milhões de anos de evolução contínua o consigam.
Esta teoria sempre pode explicar o porquê do universo estar em constante expansão, pois se "ele" tivesse criado tudo de uma vez só ia ser bastante enfadonho ficar depois apenas a contemplar a sua obra, o que não seria de resto muito "inteligente". Assim sempre que tiver mais aborrecido pode decidir criar um planeta e uns quaisquer "bicharocos" para o habitarem.
Ao pensar na existência deste ser, capaz de criar um sistema tão complexo com o universo, surge logo uma questão óbvia, então se este "inteligent designer" nos criou a nós quem o criou a ele? outro designer ainda mais inteligente? originando assim uma sucessão infinita de perguntas.
E já agora será que ele registou a patente disto tudo (entenda-se universo)? Intrigante sem dúvida...

Pequena pausa

Por estarmos, de momento, em época de exames, não haverá novidades a curto prazo. Pedimos desde já, aos mais fervorosos leitores deste blog que nos perdoem pela falta de tempo para novos posts, mas prometemos novidades para depois desta longa época de muito estudo ou até mesmo para depois das férias.

Flat Earth

O Daily Science tem o prazer de apresentar uma visão alternativa para a forma da terra. Não que seja uma forma totalmente inovadora, mas apresentamos alguns argumentos nos quais queremos que o leitor reflita.

A Terra é na verdade plana.

"Ah e tal, e então donde vêm aquelas imagens de satélite?"

Montagens, caro leitor. Mas admitindo que a Terra vista do espaço é, de facto, redonda, podemos ainda concluir que isso se deve ao facto de os nossos olhos serem redondos, e quando estamos na Terra sofremos o efeito da refracção do ar, quando saimos para o espaço essa refracção é nula (devido ao vácuo), de modo que os nossos olhos arredondam a forma plana que a Terra tem na realidade.

Se o leitor insistir no argumento: "Ah e tal, mas assim como é que acontecem aquelas viagens a volta do globo?" É óbvio que é devido ao teleporte instantâneo. Este teleporte é invisível pois na verdade o fim da terra, é no seu começo. "ah, mas isso não sugere uma estrutura redonda ou oval?" Não "jove", sugere o teleporte.

Ora p'tanto

Queria só adicionar mais uma evidencia em relação ao post anterior. Podem dizer que nós gostamos muito de difamar os nossos professores mas não apresentamos provas concretas, pois bem para quem duvída da capacidade de uma única pessoa dizer tal quantidade de "p'tantos" por unidade de tempo, pode ouvir o excerto de uma aula e tirar as suas próprias conclusões.



Peço desculpa pela fraca qualidade da gravação, mas acho que é bem visível, ou audível, essa estranha palavra "p'tanto", que se repete inúmeras vezes.

Mais estatística...

Após longo período de morte o Daily parece ressurgir, novamente. Mas não se iludam porque isto é mesmo só por causa do excesso de tempo que este grupo de jovens tem. Como já vos dei a conhecer sou o autor mais estúpido deste "blog", que ja nem sei bem se é um "blog". O Daily já é jornal, e um misto de Bíblia para qualquer pessoa culta.
O que vos tenho para dar a conhecer hoje é algo completamente revolucionário e que manda com a "Gata fedorenta" completamente por terra. Se aqueles 4 indivíduos que vestem fatiotas todas iguais e que se dizem gays pensam que são mais que nós, os cientistas, não são. E posso prová-lo.
Fiz uma contagem durante 32 minutos de uma aula, na qual contei o nº de "P'tantos" que a professora em causa dizia. Preparem-se... 185 p'tantos em 32 min.. Verdadeiramente notável. Muita atenção, não estaria para aqui a implicar com uma pessoa que usa conjunções de frases para clarificar o seu discurso, estamos a falar duma pessoa que as usa abusivamente e não sabe dizer "portanto". A somar ao "p'tanto" temos de acrescentar o "ah", que é, ainda, em muito maior escala, mas pronto, como o assunto do "ah" já foi anteriormente debatido não vou entrar em pormenores.

Ah... p'tanto... ah ... p'tanto

Extra! Extra! Vaticano Excomunga Cegonhas!!

Caros Leitores é com enorme prazer que o Daily Science se orgulha de anunciar que passámos as barreiras da world wide web para o papel. Aqui está o 1º número do Jornal Daily Science, que inclui uma entrevista exclusiva desse grande vulto da Biologia Evolutiva, José do Mato. Podem ver, curiosamente, apenas a 1ª e última página deste grande jornal, se quiserem vê-lo integralmente tentem a vossa sorte no quiosque mais próximo, mas não asseguramos que o encontrem.

Cliquem Aqui